在公務(wù)員結(jié)構(gòu)化面試答題的過程中，很多考生的思路容易出現(xiàn)偏差，往往“高談闊論”之后發(fā)現(xiàn)跟正解大相徑庭。如何防止答題思路“跑偏”？下面通過例題跟大家進行探討。

例：你的一個朋友想通過你見你們局長，但是你知道局長不想見他。你該怎么辦？

很多考生看到題目之后會產(chǎn)生各種想法，“讓見還是不讓見？”“肯定不能讓他見”還有些考生認為“還是要幫下朋友嘛！”……許多考生開始進行各種各樣的糾結(jié)和猜測，甚至在不知所云中答完了題目。之所以如此，往往是因為考生沒有把握好題干的主要構(gòu)架，搞不清楚主要矛盾。甚至憑借自己主觀的處事方式做了“了斷”，也讓答題方向徹底跑偏。

實際上，這個簡短的題目構(gòu)造了一個矛盾，矛盾的一方是“朋友想見局長”，另一方是“局長不想見他”，而“我”連接起了“朋友”和“局長”�！拔摇敝�所以會感到犯難是因為，一方面“我”有幫助朋友的“私情”需要，另一方面有服從工作紀(jì)律和局長意志的義務(wù)。至此不難發(fā)現(xiàn)，題干實質(zhì)上是在問我們，當(dāng)生活角色和工作角色、“私”和“公”發(fā)生沖突了，我們會怎么處理。這測察的是公考九大測評要素中的“人際交往意識與技巧”，要求我們原則至上，堅持原則性和靈活性相統(tǒng)一。只要圍繞這根主線作答，便不會去糾結(jié)更多細節(jié)信息，且抓住了命題點和主要答題方向。

首先判別朋友的事情是否觸犯原則，如果觸犯原則要規(guī)勸朋友；倘若是朋友的合理請托則考慮局長不想見的原因，創(chuàng)造條件為朋友爭取解決問題的機會。當(dāng)然，如果還有考生非要追問“這種情況下局長仍然不想見他呢？”那么答案很清楚，工作原則要求我們服從領(lǐng)導(dǎo)安排，“我”可以在原則允許的范圍內(nèi)為朋友提供力所能及的其它幫助。這就是堅持原則性與靈活性相統(tǒng)一的思想，要有機關(guān)人員角色意識和原則底線，還要靈活處理問題不失人情味。在答題表述的過程中我們當(dāng)然可以有更加多樣的表達，比如跟領(lǐng)導(dǎo)溝通時選擇什么時機，怎樣委婉說明問題，但是總體的答題脈絡(luò)必須清晰，符合命題考點要求。

回顧一下這道例題，許多考生之所以選錯方向或者肆意填補事件中的空白信息，就是對于結(jié)構(gòu)化面試題目的特點缺乏了解。實際上，考官并不想就題目跟考生漫無目的地聊人生、談生活，而是針對性很強地測評公職人員所需的相關(guān)特質(zhì)。這一切要求考生必須注意以下幾個方面：

一是學(xué)習(xí)審題，探究規(guī)律，切中考點。不管是何種題型，題干中總是系統(tǒng)地包含著諸多矛盾。要學(xué)會從問題出發(fā)，理清矛盾主次，抓住主要矛盾，這就切中了考點，找準(zhǔn)了主要答題方向。切忌在無關(guān)緊要的細節(jié)上糾結(jié)。當(dāng)然，要做到這一點接下來還需要對面試的測評要素及常見出題形式進行系統(tǒng)學(xué)習(xí)。

二是打破思維局限，避免肆意腦補。確定答題主線后，就要在這個脈絡(luò)下進行理性分析。但是因為閱歷和思維方式差異，考生往往局限在自己的“所見所聞”中，肆意腦補信息。生活中的事件鮮活地呈現(xiàn)在我們面前時，它包含諸多要素或變量。如上文例題，若放在現(xiàn)實生活中，也可能“我”跟某個其他領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系較好，而該領(lǐng)導(dǎo)又能跟“局長”說得上話，這種情況下，問題又多了一條解決途徑。但模型題既無法承載這些信息也并不在乎這些細節(jié)，它需要我們抓住主要矛盾然后進行邏輯推理，在既定的思維框架內(nèi)展開“故事情節(jié)”的闡述，并不需要做過多過遠的無關(guān)引申。

相關(guān)推薦：