|
2013年歲末，首都師范大學(xué)遭遇了一場危機，“71名學(xué)生本科變�？啤钡男侣劊瑢W(xué)校推到了輿論風(fēng)口。 事件的起因是一則報道：“2011年，70名學(xué)生通過高考被首都師范大學(xué)錄取，并被承諾獲發(fā)本科學(xué)歷。但兩年多后，同學(xué)們被告知，他們的學(xué)歷竟從全日制本科變成了成人教育�？啤Ｐ７奖硎�，當(dāng)時招生存在虛假宣傳，愿退還學(xué)費并提供7萬元補償，前提是不再向校方追究責(zé)任�！� 首都師范大學(xué)隨即發(fā)表聲明，否認“全日制本科”，因為這批學(xué)生當(dāng)初招生性質(zhì)只是職業(yè)培訓(xùn)，非學(xué)歷教育，談不上本科，并且強調(diào)，“這批學(xué)員中除極個別學(xué)員達到了當(dāng)年高考本科三批錄取分數(shù)線外，其他絕大部分學(xué)員均未達到當(dāng)年各地本科錄取分數(shù)線。所有學(xué)員均未達到首都師范大學(xué)當(dāng)年在各地普通全日制統(tǒng)招統(tǒng)分本科錄取分數(shù)線�！� 首都師范大學(xué)認為自己是公司虛假宣傳的受害者，這些學(xué)生的招生，是由學(xué)校下屬培訓(xùn)機構(gòu)與一家公司合作進行的，公司在招生時以“本科”為幌子進行宣傳，發(fā)出的錄取通知書上的公章也是私自印刷，學(xué)校不知情。 這起事件中，首師大顯然負有責(zé)任：下屬機構(gòu)與公司合作辦學(xué)，選擇什么樣的公司，學(xué)校必須把好關(guān)。公司虛假宣傳，學(xué)校失察;公司冒用學(xué)校公章招生，職業(yè)培訓(xùn)性質(zhì)的學(xué)生變身“本科”，學(xué)校失職;學(xué)校在學(xué)生入校兩年多竟然不知情，學(xué)校責(zé)任更是不可推卸。 雖然，學(xué)校本著對學(xué)生負責(zé)的精神，先行對學(xué)生進行補償賠付，大部分學(xué)生在獲得7萬元的補貼后，選擇繼續(xù)留下讀書，完成成人教育專業(yè)�？茖W(xué)習(xí)。學(xué)校也聲明將會追究公司的法律責(zé)任，但公眾還是有權(quán)提出疑問：公司收取學(xué)生高額費用，每人每年2萬元至2.7萬元不等，這筆錢到了什么地方?公司究竟與學(xué)校是什么關(guān)系?當(dāng)前公眾對高校招生腐敗格外關(guān)注，這些疑問不該沒有答案。 回顧整個事件，還有一點不容忽視：學(xué)生的僥幸心理。有學(xué)生在接受采訪時承認，知道自己分數(shù)沒有達到三本，但是認為繳了幾倍于計劃內(nèi)學(xué)生的高額學(xué)費，心里就認為“本科”不是沒有可能的。即使在學(xué)校里沒有住在學(xué)生公寓、沒有學(xué)生證、不能享受半價火車票、甚至不能借閱圖書，遭受種種“不平等”待遇時，他們也沒有放棄這種想法。而就接受采訪的學(xué)生來看，其在入校時明顯不清楚計劃內(nèi)招生的本科生，與職業(yè)培訓(xùn)、成人高考、自學(xué)考試等類型學(xué)生的區(qū)別。在入校后兩年多才向?qū)W校方反映問題，不能說沒有學(xué)生自身的原因。 既然學(xué)校和學(xué)生雙方都有責(zé)任，為何事件出現(xiàn)后，輿論會出現(xiàn)“一邊倒”?這與媒體的誤導(dǎo)不無關(guān)系。 媒體“全日制本科”的報道，讓很多人相信，這些學(xué)生“白白被耽誤了兩年”。而公眾先入為主地認為高校招生一定有“黑幕”，當(dāng)學(xué)生和學(xué)校出現(xiàn)沖突時，學(xué)生肯定是弱者。 媒體的誤導(dǎo)和公眾自以為是的判斷，讓事件變得有些“烏龍”。首都師范大學(xué)美術(shù)學(xué)院黨委書記常建勇在接受記者采訪時表示，一要通過法律渠道，追究公司因虛假宣傳給學(xué)校帶來的經(jīng)濟、聲譽等方面損失，二要在適當(dāng)?shù)臅r候，追究新聞媒體不實報道給學(xué)校造成的傷害。 在關(guān)注事件最終結(jié)果之時，作為媒體人也有必要反思，新聞報道如何遵循真實、客觀的基本原則，以盡可能避免誤導(dǎo)輿論。
小編推薦： |
40004-20005
