為了廣大考生能更好地備考2014國家公務員考試，考德上公培特整理“歷年國家公務員考試申論、國家公務員考試行測、國家公務員面試”等資料以供廣大考生復習使用，歡迎大家參考學習!

霧霾茫茫，人心惶惶，這幾天，一則關于“霧霾可使鮮肺6天變黑肺”的消息在微博和各大網(wǎng)站熱傳。新聞讓大家敏感的神經(jīng)又多了一絲緊張感。六天的時間，肺能變成這樣，我們的一些城市，一年三百六十五天，藍天的指數(shù)屈指可數(shù)，誰還有心思在城里呆著，那一片嫩肺經(jīng)得起這樣的折騰嗎?

才隔了一天，事情就了有戲劇性的進展，報道中所說的復旦大學的那位教授緊急“澄清”說，他們的研究是通過“肺滴注法”直接對大鼠的肺進行染毒，媒體解讀“不要夸大其辭，自己嚇自己”。所謂“肺滴注法”就是直接“滴注”到大鼠肺組織，這與通過空氣呼吸吸入的方式完全不同，實驗中PM2.5的濃度也是正常空氣中的成千上萬倍，在現(xiàn)實生活中是不存在的。

大家對霧霾的緊張，對一個清潔環(huán)境的迫切愿望可以理解。在人們的直接觀感受中，往年只有在深冬才能看到的霧霾天，今年來得比往年早，范圍比往年大，污染程度似乎也比往年嚴重了。食品有安全問題，可以選擇不吃，但空氣里有污染，沒有辦法選擇不呼吸，對霧霾的痛恨應該是每個人的普遍想法，可是在短期不能得到有效治理的時候，我們是否應該讓情緒處于失控的狀態(tài)。換句話說，我們該以什么樣的態(tài)度面對霧霾?壞處不可逃避，同樣的，也不能夸大其辭，逞一時之快，當全民處于驚恐之中時，尤顯媒體的責任。

據(jù)東方早報記者的調(diào)查，這則所謂的新聞最早來源于廣州一家媒體在A15版刊發(fā)半版廣告，不久一家新聞網(wǎng)健康頻道以《復旦大學最新研究敲警鐘 霧霾致國民健康亮紅燈》為題，發(fā)布了一篇2000余字的文章，內(nèi)容大同小異。這種依附于一些藥品，明顯帶有傾向性，說白了就是一則廣告的文章，被一些網(wǎng)站當成了新聞來摘編報道。

那些參與轉(zhuǎn)發(fā)的大V、媒體們，一片奔走相告的心情可以理解，但他們都低估了假新聞的漂白能力。顯然，每一個參與轉(zhuǎn)發(fā)的人都把斧正新聞的希望寄托在別人身上，卻很少有人愿意花點時間去求證一下新聞的可靠性。看起來人人都是無辜的，普通人轉(zhuǎn)了是因為看到媒體也在轉(zhuǎn);媒體轉(zhuǎn)了是因為有媒體這樣報了，有網(wǎng)站這樣登了，而且還有復旦大學這塊牌子墊著底。每一個轉(zhuǎn)的人都可以把責任推卸給上一家，每一個人看來都只是犯了小小的一點糊涂，都只是在原則問題上少了那么一點堅守。

正是在這樣的過程中，在有意無意的參與之中，假新聞具有了傳播的生命力。這其中要反思的環(huán)節(jié)很多，比如，媒體在刊登這樣的軟文時怎么來標明與新聞的區(qū)別?廣告也是要對公眾負責的，不能信口開河，要不然也該承擔失實的責任。還有，為什么這樣一則軟文會被當成新聞來源，到底是誰在推波助瀾?

拿公眾怕的事來炒作自身，這樣的行為本身就是可恥的。其實，一些人不是沒有理智，而是心存一點僥幸，反正前頭有人頂著，出了事也找不到我頭上。法不責眾，也就沒有了顧慮，大不了，第二天發(fā)個辟謠的報道，炒熱一個話題不容易，眼前的便宜不賺，那是虧了。

更多面試熱點請訪問：面試熱點試題