近日，央視痛批星巴克在中國賣高價(jià)咖啡，利潤率遠(yuǎn)高于歐美市場。結(jié)果此舉不僅未贏得公眾喝彩，反倒招致網(wǎng)友質(zhì)疑，甚至還有人特地去排隊(duì)買咖啡表示支持。許多人之所以站在星巴克這邊，有人是覺得央視相關(guān)報(bào)道小題大做，有人是批評央視報(bào)道缺乏財(cái)務(wù)知識，還有人是認(rèn)為央視是在選擇性報(bào)道。網(wǎng)友的這些說法不是沒有一點(diǎn)道理。

比如，一杯咖啡在不同國家和地區(qū)的定價(jià)并不能簡單對比，而要具體看原材料成本、運(yùn)營成本以及物價(jià)等綜合因素。又如從市場競爭的角度，只要不是壟斷性產(chǎn)品，市場主體理當(dāng)擁有一定的自由定價(jià)權(quán)。從實(shí)際情形看，星巴克咖啡在中國的價(jià)格并不是最高的，稍微上點(diǎn)檔次的咖啡館、餐廳，一杯分量比星巴克少的咖啡價(jià)格大致都在40元以上。

其實(shí)，這場風(fēng)波的形成，應(yīng)源自一種共同的心理原因，即網(wǎng)友們認(rèn)為央視是戴著有色眼鏡來報(bào)道星巴克的。例如，有人把央視對麥當(dāng)勞、蘋果公司等洋產(chǎn)品的負(fù)面報(bào)道串在一起，批評央視相關(guān)報(bào)道出于“別有用心”的策劃。如果說央視的相關(guān)報(bào)道是戴著有色眼鏡，那么可以說，網(wǎng)友的部分批評也不無偏頗。

事實(shí)上，就算網(wǎng)友的質(zhì)疑有一定道理，也不能否認(rèn)央視報(bào)道的正當(dāng)性。平心而論，央視曾對哪些洋產(chǎn)品進(jìn)行監(jiān)督報(bào)道，或者未能及時(shí)介入報(bào)道哪些社會(huì)現(xiàn)象，都不該成為它有無資格批評星巴克的理由。既然星巴克在中國的價(jià)格與其他地區(qū)存在差別，媒體自然可以提出質(zhì)疑，哪怕報(bào)道本身存在漏洞，顯得不那么專業(yè)，輿論監(jiān)督對象也有必要本著對消費(fèi)者負(fù)責(zé)的態(tài)度，進(jìn)行回應(yīng)和解釋。

從這角度看，問題就比較清楚了。在這件事情上，央視和部分網(wǎng)友都陷入了過于主觀化看待事物的陷阱。不可否認(rèn)，央視在既往不少報(bào)道上存在這種傾向和立場，而這難免給網(wǎng)友帶來根深蒂固的印象，進(jìn)而對央視報(bào)道活動(dòng)一律進(jìn)行刻板化的解讀。

因此，面對這起星巴克報(bào)道風(fēng)波，關(guān)鍵或許不在于央視能否進(jìn)行批評報(bào)道，而在于網(wǎng)友對央視怎么看。這場“咖啡風(fēng)波”表明，若要避免類似爭議，央視應(yīng)更加追求專業(yè)化立場，致力于提高客觀、公正的媒體形象。只不過，央視的形象是否有所改變，最終還要看公眾如何評判。從這起事件來看，要讓網(wǎng)友不以異樣的目光看待，央視恐怕還得加把勁。當(dāng)然，網(wǎng)友也應(yīng)就事論事，不能把任何事情都混為一談。

更多信息請關(guān)注：公務(wù)員面試網(wǎng)：http://wljdxs.cn/zhidao/ms/