時事評論背景：

自稱清華大學(xué)客座教授的曾憲斌“房價低很丟人”的言論引發(fā)批評。6日晚，清華大學(xué)官微稱教師中沒有名為“曾憲斌”的人，聘任的客座教授中也沒有此人。

時事評論觀點：如何看待“虛名“教授””問題?

曾憲斌不是第一次以清華客座教授的身份招搖于世。記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，他名片上印有“清華大學(xué)繼續(xù)教育學(xué)院房地產(chǎn)總裁班教授”;在媒體上發(fā)表文章時，則被介紹為“清華大學(xué)教授”……如此頻繁地使用(或冒充)清華大學(xué)教授或客座教授，卻一直安然無恙，何其怪哉?如果不是這次因“房價越低，城市越丟人”的觀點過于聳動人心，以至于被媒體質(zhì)疑、清華大學(xué)證偽，曾憲斌也許仍然頭頂清華大學(xué)教授或客座教授的虛帽行走江湖，八面風(fēng)光，裝腔作勢。

清華證明這人是假教授，但一些大學(xué)把兼職教授、客座教授的頭銜隨便拋送也是事實，有時甚至成了一種灰色交易。正如有學(xué)者稱，一些大學(xué)拿兼職教授頭銜隨意送人，進行權(quán)學(xué)交易和錢學(xué)交易，可獲得某種資源，而兼職教授普遍不兼職，僅僅是掛名而已。其根源是大學(xué)缺乏嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶W(xué)術(shù)管理制度。

有多少所謂的教授在消費名校，實在不可知;又有多少客座教授含水分，是大學(xué)隨意饋贈的，亦不可知。為了防止那些所謂的教授消費學(xué)校，學(xué)校對冒名者不應(yīng)縱容，同時也應(yīng)該束緊制度籬笆，別把客座教授、兼職教授的頭銜當(dāng)工具。此外，世人也別太迷信所謂的客座教授和名校。