時事評論背景：

近期,《人民日報》求證欄目持續(xù)“探析PX之惑”。以韓國為例,作為對華PX出口占其出口總量七成的韓國,近年來大力增加PX裝置建設(shè),預(yù)計未來出口量將由現(xiàn)在占總產(chǎn)量的40%上升到50%以上。但同時,據(jù)記者查閱的近年來韓國發(fā)生的化工廠事故記錄顯示,韓國PX項目從未發(fā)生重大事故,而且對于PX項目上馬,民眾也不會有太大異議。

時事評論觀點：如何看待“談PX色變”問題?

放眼今日之中國,不少人已經(jīng)到了“談PX色變”的地步。從2007年廈門市民以集體散步方式表達(dá)對PX項目的反對以來,大連、寧波、彭州、昆明等地都發(fā)生過民眾強(qiáng)烈反對PX項目上馬的現(xiàn)象。不過,公允而言,至少從技術(shù)層面講,PX項目的危害性非但沒有一些反對者想象的那般巨大,反倒是安全系數(shù)更高。

如果說國內(nèi)專家從技術(shù)角度對PX項目安全性所作的辯護(hù),尚且有可能被視為站在為項目合理性進(jìn)行論證的立場不被公眾所信任的話,那么域外諸如韓國的例證應(yīng)該更有說服力。項目就坐落在市區(qū),與居民區(qū)雖然保持一定的距離,但也絕非“千里之外”,而且項目周邊的居民早已習(xí)以為常,不認(rèn)為有什么值得擔(dān)心的。

既然PX項目的安全性在技術(shù)性方面不存在問題,那么一定有更深層次的非技術(shù)性因素。不能簡單地斷言,我們這里視PX項目為洪水猛獸的民眾,就一定要比那些認(rèn)為PX項目沒什么好擔(dān)心的域外民眾不理性。事實上,在某種意義上,“不理性”也是一種理性行為,關(guān)鍵要看這種行為是在一種什么環(huán)境下產(chǎn)生的。

其實,PX項目靠近居民區(qū)的安全性,是有必要的前置程序作為支撐的。比如,這樣的項目必須在上馬前做好充分的戰(zhàn)略環(huán)境影響評價,這一戰(zhàn)略環(huán)境影響評價還需要在居民、社會團(tuán)體和相關(guān)專家的參與下進(jìn)行深入細(xì)致的反復(fù)論證。而且,從政府監(jiān)管的角度講,PX工廠所有設(shè)備都要經(jīng)過安全認(rèn)證,同時需要企業(yè)定期進(jìn)行安全檢查。也正是在如此嚴(yán)苛的條件限制之下,PX項目的安全性才能達(dá)到相當(dāng)高的程度。

不論是事前對環(huán)境影響的充分論證,還是項目實施過程中的嚴(yán)格監(jiān)管,表現(xiàn)出的都是權(quán)利對PX項目強(qiáng)有力的監(jiān)督和約束。也正是居民權(quán)利的有力感,PX項目的安全性才能夠始終保持在讓他們不用擔(dān)心的程度。可是,反觀國內(nèi)一些地方政府,不要說居民有監(jiān)督權(quán)和制約權(quán),哪怕最起碼的知情權(quán)也要等到項目開工時才能通過口耳相傳“被保障”,至于政府對項目安全性的監(jiān)管,也很容易在“項目至上”的理念下被虛置。這種情況下,公眾不擔(dān)心、不反對反倒是不夠理性。

權(quán)利越是有無力感,問題越容易被放大。原本安全性不是問題的PX項目,在民眾權(quán)利無力感強(qiáng)烈的語境下,就會被民眾無限度地放大,放大到不團(tuán)結(jié)一致讓其夭折不足以保障自己安全感的地步。一個小小的PX項目如此,明顯增多的社會矛盾何嘗不亦如此?為什么一個瓜農(nóng)的死亡就能讓政府陷入信任危機(jī),為什么一個簡單的官民沖突就會演變成群體性事件,在復(fù)雜的表象背后,潛藏的都是權(quán)利的無力感。

當(dāng)權(quán)利無法通過制度化的途徑約束權(quán)力和資本來獲取安全感,那么民眾就要通過非正常的途徑和載體來發(fā)泄自己的無力感,今天可能是PX項目,明天還可能是其他一件微乎其微的事件。面對這種情況,糾纏于具體事件本身注定是一個無解的命題,而放寬視野,從權(quán)利的無力感方面進(jìn)行求解,或許會得出不一樣的結(jié)論——若要讓公眾變得更加理性,一定要有讓權(quán)利理性實現(xiàn)的渠道。