考德上公培報道,1月3日,在長沙市雨花區(qū)曹家坡路曙光路口,78歲的老人突然暈倒,路人都不敢去扶。一女孩求助正在附近執(zhí)勤的交通輔警葉林鋒,葉立即趕過去扶起老人,叫同事開來警車把老人送至醫(yī)院,老人及時獲救。當(dāng)時,雨花區(qū)交警大隊正在查崗,葉林鋒恰好因離崗被記過。 此事經(jīng)媒體報道后,引發(fā)較大爭議。有媒體刊發(fā)評論文章,質(zhì)疑“交警離崗扶老人,有必要處分嗎”,提出“我看處分不但要撤銷,更得給葉林鋒一個大大的嘉獎才是”。對評論作者的觀點(diǎn),我部分贊同,確實(shí)“什么事再大也大不過人命”。但對作者“拯救危在旦夕的老人,比疏導(dǎo)交通要重要得多”的說法,我覺得有失偏頗——救人固然很重要,疏導(dǎo)交通同樣也很重要。在交警離開的15分鐘里,路口滯留的車輛越來越多,造成了該路段嚴(yán)重?fù)矶。很顯然,交警離崗不僅造成了很多人交通成本的增加,同時更是帶來了一定的安全隱患。說句或許不該說的話:萬一由于交警離崗發(fā)生嚴(yán)重交通事故,誰來負(fù)責(zé)? 對交警的行為“吹毛求疵”,并非我冷血無情、認(rèn)為不該救人,而是想強(qiáng)調(diào)一個老話題——規(guī)則意識。在現(xiàn)有規(guī)定下,交警離崗就是違紀(jì),違紀(jì)就應(yīng)當(dāng)受到處分,這是毫無疑問的。制度能否發(fā)揮作用,關(guān)鍵在于執(zhí)行的力度和剛性,不能講任何“特殊”,也不容有任何變通。否則,制度就容易淪為“橡皮泥”,失去其應(yīng)有的約束力和權(quán)威性,F(xiàn)如今,因各種各樣的借口變通制度和規(guī)則、導(dǎo)致制度形同虛設(shè)的現(xiàn)象屢見不鮮,教訓(xùn)難道還不夠深刻嗎? 那么,對離崗救人的交警究竟該如何處理才合理呢?我的建議是“獎懲并行”:對其違反紀(jì)律的行為進(jìn)行處分,同時對其救人的善舉予以褒獎。功是功、過是過,功過要分明。如此一來,既維護(hù)了現(xiàn)行制度的尊嚴(yán),又弘揚(yáng)了正能量。這樣處置并非“和稀泥”,而是通盤權(quán)衡下的最優(yōu)方案。至于現(xiàn)行制度是否科學(xué)、是否需要修改,那就是另一個問題了。需要再次強(qiáng)調(diào)的是:規(guī)則面前人人平等,規(guī)則一旦制訂實(shí)施,就不能存在“例外”。
相關(guān)信息推薦 招警考試網(wǎng) 招警考試題庫 2014國考面試王牌課程 備戰(zhàn)2014公務(wù)員省考
|