|
從“九龍治水”到“無(wú)縫銜接” “幾個(gè)部門(mén)摁不住一頭豬，十幾個(gè)部門(mén)管不了一桌菜”，這說(shuō)的是國(guó)內(nèi)食品安全監(jiān)管中“九龍治水”的弊病。幾年前的“三鹿奶粉事件”中，問(wèn)題奶粉在原奶收購(gòu)過(guò)程中被添加三聚氰胺，而原奶收購(gòu)環(huán)節(jié)的“奶站”該由哪個(gè)部門(mén)監(jiān)管竟然不明確，已經(jīng)把監(jiān)管鏈條斷裂的問(wèn)題暴露無(wú)遺。 怎樣避免“九龍治水”現(xiàn)象，實(shí)現(xiàn)食品安全監(jiān)管的“無(wú)縫銜接”?體制改革、機(jī)構(gòu)改革顯然是必經(jīng)之路。今天，浦東新區(qū)市場(chǎng)監(jiān)督管理局正式掛牌，它由原先的工商、質(zhì)監(jiān)、食藥監(jiān)部門(mén)“三合一”整合而成，覆蓋生產(chǎn)、流通、消費(fèi)全過(guò)程。 我國(guó)食品安全長(zhǎng)期實(shí)行分段監(jiān)管為主、品種監(jiān)管為輔的監(jiān)管體制，多頭執(zhí)法、權(quán)責(zé)不明的弊端一直為人詬病，一看好事都爭(zhēng)、一看壞事都躲;在市場(chǎng)監(jiān)管中更表現(xiàn)為缺乏質(zhì)量和效率，監(jiān)管“縫隙”頻頻出現(xiàn)，看似誰(shuí)都有權(quán)管，出了問(wèn)題誰(shuí)都不管。這不僅是因?yàn)楦鱾�(gè)部門(mén)主觀上想推責(zé)、卸責(zé)，而且監(jiān)管體制還給了他們推責(zé)卸責(zé)的可能和空間。多起食品安全事件發(fā)生后，這樣的監(jiān)管體制正在逐漸改變。今年，國(guó)家食品藥品監(jiān)督管理總局成立，食品安全的主要監(jiān)管部門(mén)從五個(gè)減少到兩個(gè)(另一個(gè)是農(nóng)業(yè)部)，實(shí)現(xiàn)了食品安全監(jiān)管職能的高度集中。上海也推出“新版”食藥監(jiān)局，將負(fù)責(zé)原先由質(zhì)監(jiān)、工商承擔(dān)的食品生產(chǎn)、流通環(huán)節(jié)的安全監(jiān)管工作，明天正式上崗。 直觀上，監(jiān)管主體集中的好處在于，企業(yè)知道誰(shuí)在管自己，消費(fèi)者也知道出了問(wèn)題該找誰(shuí)。企業(yè)減輕負(fù)擔(dān)，便于把更多精力放到食品安全上，守法成本降低，而監(jiān)管機(jī)構(gòu)的職能明確后，有利于統(tǒng)一“出拳”，加強(qiáng)對(duì)企業(yè)違法行為的查處，令違法成本上升。消費(fèi)者反映訴求則有了明確的對(duì)象，監(jiān)管機(jī)構(gòu)推諉扯皮的“難度”提升。 從更深一層看，“三合一”等機(jī)構(gòu)改革并非簡(jiǎn)單的部門(mén)合并，而是要理順監(jiān)管職能，整合監(jiān)管力量，避免重復(fù)執(zhí)法，堵截監(jiān)管“縫隙”，以提升監(jiān)管的有效性。監(jiān)管與市場(chǎng)不脫節(jié)，才能及時(shí)發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，而不是“姍姍來(lái)遲”、處處被動(dòng)。此前，上海食藥監(jiān)局基層力量不足，執(zhí)法力量呈現(xiàn)兩頭小、中間大的“橄欖型”，新食藥監(jiān)管體系劃轉(zhuǎn)和下沉基層執(zhí)法人員1722人，轉(zhuǎn)變?yōu)椤敖鹱炙汀�，�?qiáng)化了以街鎮(zhèn)為主的基層力量。浦東的“三合一”，同樣與機(jī)構(gòu)“瘦身”、監(jiān)管力量下沉相結(jié)合。 機(jī)構(gòu)改革，已經(jīng)邁出重要一步，老百姓期待著看到實(shí)際效果，看到包括食品安全在內(nèi)的市場(chǎng)安全得到更有力的保障。改變“九龍治水”弊病，做到“無(wú)縫銜接”，不是朝夕之功，而是要不斷檢討工作、彌補(bǔ)漏洞。
小編推薦： |
40004-20005
