“從現(xiàn)在開(kāi)始，庭審時(shí)不能讓刑事案件被告人坐鐵籠子，不能給他剃光頭、穿囚服出庭。刑事案件被告人應(yīng)和正常人一樣，穿著便裝和他的辯護(hù)律師坐在一起，和控方‘對(duì)抗’�！焙幽鲜「咴涸洪L(zhǎng)近日在全省法院刑事審判工作會(huì)上要求，刑事案件開(kāi)庭審判要改變舊有法庭設(shè)置，以去除對(duì)被告人“犯罪化標(biāo)簽”。

給刑事案件被告人剃光頭，庭審時(shí)讓被告人穿囚服、坐鐵籠子，這在不少地方已成慣例。近年來(lái)，在一些高官經(jīng)濟(jì)犯罪和職務(wù)犯罪案件的公審中，人們敏感地發(fā)現(xiàn)，“高官被告人”幾乎都沒(méi)有享受剃光頭、穿囚服、坐鐵籠子的“待遇”，而是像普通人那樣身著便服，有的甚至穿著名牌服裝。有人認(rèn)為，法院不能賦予“高官被告人”免于剃光頭、穿囚服的特權(quán)，其實(shí)從根本上說(shuō)，無(wú)論是誰(shuí)，未經(jīng)法院判決有罪，都享有不被貼“犯罪化標(biāo)簽”的權(quán)利。

公正是司法的生命，司法公正首先來(lái)源于庭審的程序公平，沒(méi)有庭審的程序公平，斷難有庭審的實(shí)體公平，最終也難有司法公正。刑事案件庭審程序公平的關(guān)鍵，在于法官居中審理，被告人和公訴人同為訴訟主體，具有平等的訴訟權(quán)利。以往一些庭審中，公訴人代表國(guó)家提出指控，其權(quán)力和威嚴(yán)不可置疑，被告人以犯罪嫌疑人身份，剃光頭、穿囚服出庭受審，似乎天然處于“有罪”的境地，加之在庭審中的席位與自己的辯護(hù)人相距較遠(yuǎn)，難以和辯護(hù)人配合進(jìn)行有效辯護(hù)�，F(xiàn)在，法院要追求庭審公平，取下被告人身上的光頭、囚服等“犯罪化標(biāo)簽”，是邁出重要一步。

法庭審判改變舊有法庭設(shè)置，改變過(guò)去先天性地歧視、矮化刑案被告人的態(tài)度，使被告人能夠與公訴人在法庭上平起平坐、公平控辯，這是司法觀念上“觸及靈魂”的重大進(jìn)步。接下來(lái)維護(hù)司法公正需要做的努力，必將觸動(dòng)傳統(tǒng)司法體制下一些人的既得利益，而“觸動(dòng)利益比觸及靈魂還難”。如果說(shuō)，去除對(duì)刑案被告人的“犯罪化標(biāo)簽”，維護(hù)被告人平等參與訴訟的權(quán)利，是為從程序公平上保證司法公正，那么，要從實(shí)體公平上保證司法公正，就必須確保公訴人訴訟和法院審判的地位，確保司法機(jī)關(guān)辦案、審判都只對(duì)事實(shí)和法律負(fù)責(zé)，不受任何案外因素和法外因素的干擾。否則，即便在庭審公平上做足了文章，被告人及其辯護(hù)人進(jìn)行了充分的辯護(hù)，但如何起訴不能由檢察官及檢察院決定，如何判決不能由法官和法院決定，則司法公正仍然沒(méi)有基本的保障。

司法公正從庭審公平做起，最終要落實(shí)到十八屆三中全會(huì)提出的深化司法體制改革。為此，需要改革司法管理體制，實(shí)行省以下地方法院、檢察院人財(cái)物統(tǒng)一管理等改革措施，解除司法機(jī)關(guān)在人財(cái)物上對(duì)相關(guān)權(quán)力機(jī)關(guān)的依附關(guān)系，為司法機(jī)關(guān)依法獨(dú)立公正行使司法權(quán)，創(chuàng)造良好的法治環(huán)境和社會(huì)環(huán)境。

更多申論知識(shí)請(qǐng)?jiān)L問(wèn)：國(guó)家歷年申論試題及答案