為了讓廣大考生更好備考2014國家公務(wù)員考試,考德上公培特整理“2014年國家公務(wù)員考試:公務(wù)員申論、公務(wù)員行測、公務(wù)員面試”等資料以供廣大考生復(fù)習(xí)使用,歡迎大家參考學(xué)習(xí)!
熱點(diǎn)與解析:學(xué)術(shù)剽竊豈可“協(xié)調(diào)”處理?
中國疾控中心性病艾 滋 病防控中心近日發(fā)出通報(bào),稱去年12月1日,以該中心研究員邵一鳴為通訊作者,發(fā)表在《柳葉刀》雜志(在線版)上的一篇學(xué)術(shù)文章,存在擅自使用其他科研人員研究數(shù)據(jù)的問題。作為主要責(zé)任人,邵一鳴受到通報(bào)批評(píng)。
有意思的是,對于這一處理結(jié)果,當(dāng)事雙方都不滿意,邵一鳴及其他署名作者,均認(rèn)為自己沒有問題;其他科研人員則認(rèn)為邵一鳴“剽竊”。
在筆者看來,疾控中心對此事的處理,并沒有嚴(yán)格按照學(xué)術(shù)規(guī)則進(jìn)行,啟動(dòng)獨(dú)立的學(xué)術(shù)調(diào)查,而是動(dòng)用行政力量加以“協(xié)調(diào)”。據(jù)報(bào)道,中國疾控中心曾責(zé)成性艾中心成立過一個(gè)協(xié)調(diào)小組,而該協(xié)調(diào)小組,也曾對論文事件做出過一些初步的調(diào)查結(jié)論,但疾控中心并未采納。這顯然不是按學(xué)術(shù)原則處理問題的思路。
疾控中心不應(yīng)該按行政規(guī)則處理這一學(xué)術(shù)爭議,而應(yīng)該組成獨(dú)立的學(xué)術(shù)調(diào)查委員會(huì)對此進(jìn)行調(diào)查,此舉有兩方面好處。
其一,做出令當(dāng)事人、學(xué)界信服的學(xué)術(shù)處理,中國疾控中心性艾中心的官方通報(bào)稱,“增補(bǔ)作者”的目的是,“體現(xiàn)相關(guān)科研人員對于艾 滋 病單陽家庭防治研究的創(chuàng)造性勞動(dòng)”,這似乎認(rèn)定原作者侵犯了相關(guān)科研人員的創(chuàng)造性勞動(dòng),可卻對原作者只指出批評(píng)處理,這是很不嚴(yán)肅的,必然兩頭不討好。只有通過獨(dú)立的學(xué)術(shù)調(diào)查,并舉行聽證會(huì),才能讓雙方的意見充分表達(dá),查清是否存有剽竊數(shù)據(jù)的事實(shí),并根據(jù)調(diào)查結(jié)果做出處理。
另外,業(yè)內(nèi)專家也提出這一事件需要澄清幾個(gè)基本事實(shí),比如,邵一鳴團(tuán)隊(duì)所使用的數(shù)據(jù),是否為已經(jīng)整理過的清潔資料,還是原始數(shù)據(jù);邵一鳴團(tuán)隊(duì)發(fā)表的論文,究竟是否在數(shù)據(jù)分析基礎(chǔ)上,做出了創(chuàng)造性的觀點(diǎn)貢獻(xiàn),等等,這些從學(xué)術(shù)規(guī)范提出的質(zhì)疑,都要調(diào)查、澄清,因此,這一事件的處理,不能止于稀里糊涂地補(bǔ)上19位作者、給原作者批評(píng)就大事化小。
其二,針對這一事件暴露出來的科研數(shù)據(jù)開放、共享中存在的不規(guī)范問題,建立完善的國家科研數(shù)據(jù)庫開放機(jī)制。據(jù)報(bào)道,對于暫時(shí)不對外公開的數(shù)據(jù),中國疾控中心內(nèi)部有一系列規(guī)定,科研團(tuán)隊(duì)須經(jīng)過一系列的申報(bào)手續(xù),獲得批準(zhǔn)后才能使用。而從疾控中心的通報(bào)稱邵一鳴團(tuán)隊(duì)“擅自使用”這一概念分析,邵一鳴團(tuán)隊(duì)使用的是暫不對外公開的數(shù)據(jù),這就讓人疑惑,既然使用暫時(shí)不對外公開的數(shù)據(jù),要經(jīng)過一系列申報(bào)手續(xù),那么,邵一鳴等人怎可能擅自使用?這背后有什么玄機(jī)呢?
處理學(xué)術(shù)不端爭議,必須堅(jiān)持學(xué)術(shù)原則。離開了學(xué)術(shù)原則,就會(huì)把學(xué)術(shù)不端處理成一筆糊涂賬,這也會(huì)傷及學(xué)術(shù)的尊嚴(yán)與公信力。
編輯推薦:公務(wù)員復(fù)習(xí)資料匯總
國家公務(wù)員招考資訊 全國最全的國家公務(wù)員考試試題>>>
|