福建省福州市華林路某小區(qū)剛交房，就有業(yè)主向媒體曝料，小區(qū)一業(yè)主將126平方米的住宅隔斷成5個(gè)獨(dú)立的小房間出租。不久前，該小區(qū)發(fā)生一起火災(zāi)，起火的正是該出租屋。記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，近年來，租房市場需求旺盛，類似的大間分割成多間的“分租房”并不少見，由此埋下的安全隱患困擾左右鄰里，對(duì)于這種做法，小區(qū)物業(yè)及有關(guān)部門都表示很棘手。(7月18日 《海峽都市報(bào)》)

一幢房子，八九戶人家，挨挨擠擠的無奈和紛擾，不堪回首的嘈雜和擁擠，七十二家房客的嬉笑怒罵，這是電影《七十二家房客》里留給人們的舊社會(huì)小市民痛苦的生活回憶�，F(xiàn)而今，城市里泛濫的群租現(xiàn)象造就了不少新“七十二家房客”。類似福州這樣分割出租房屋的情況，在全國不少地方也都不同程度地存在。

這些年來房價(jià)一路走高，超出了許多一般收入階層的承受能力，更不用說收入低微的外來務(wù)工人員，以及在“就業(yè)難”的形勢下剛剛謀得一份工作或者正處在找工作階段的大學(xué)畢業(yè)生。在這種形勢下，“分租房”有很大的市場——對(duì)于出租方而言，將房屋分割出租所獲租金是正常租金的數(shù)倍，可以說是暴利;對(duì)于承租人來說，以較低的租金解決了棲身之地，也可以說是有利可圖。

但正如媒體一再曝光的那樣，在出租方和承租人都似乎得“利”時(shí)，“分租房”的弊更是顯而易見。不僅超負(fù)荷消費(fèi)公共資源，也直接影響了承租人的身心健康;不僅造成環(huán)境污染，也容易引發(fā)各種治安案件，影響社區(qū)和諧穩(wěn)定。至于火災(zāi)等安全隱患，更猶如定時(shí)炸彈懸在頭頂，一旦發(fā)生事故后果不堪設(shè)想，這樣的例子并不鮮見。

新“七十二家房客”現(xiàn)象，暴露出法律的滯后和監(jiān)管的盲點(diǎn)。長期以來，對(duì)于“分租房”治理一直存在著“進(jìn)門難、認(rèn)定難、執(zhí)行難”，缺乏強(qiáng)有力的法律約束。一些地方即便開展專項(xiàng)治理行動(dòng)，也大都“整頓像陣風(fēng)，過后又落空”。因此，加快出臺(tái)相關(guān)的法律規(guī)范，加強(qiáng)部門之間日常的聯(lián)合執(zhí)法，加大對(duì)“分租房”違法行為的處罰力度，已成為當(dāng)務(wù)之急。

我們更應(yīng)當(dāng)看到，破解新“七十二家房客”之困，既是個(gè)法律問題，也是個(gè)社會(huì)問題。新“七十二家房客”有著現(xiàn)實(shí)因由和社會(huì)背景，它代表著特定群體的需求和利益。如果不是經(jīng)濟(jì)窘迫，沒有人愿意選擇居住環(huán)境惡劣的“分租房”。因此，我們無須妖魔化群租現(xiàn)象，更不能忽視低收入群體的居住權(quán)和生存權(quán)。在依法打擊“分租房”違法行為的同時(shí)，各級(jí)政府要加快保障性住房建設(shè)，根據(jù)形勢發(fā)展變化適當(dāng)降低入住門檻，讓更多人住上公租房、廉租房、過渡房等。唯此，“分租房”才可能真正退出市場。