上海福喜事件余波未平，深圳沃爾瑪超市又被爆內(nèi)幕：已呈黑色的熟食用油“一個(gè)月不換”，使用超過(guò)保鮮期的原材料……爆料人表示，網(wǎng)上所曝光的視頻均是自己在后廚工作時(shí)拍攝。他進(jìn)入沃爾瑪工作7年，目睹熟食部種種不規(guī)范操作。目前，監(jiān)管部門(mén)已介入調(diào)查。

沃爾瑪在中國(guó)早已不是第一次犯事，而是劣跡斑斑。從媒體簡(jiǎn)單梳理統(tǒng)計(jì)來(lái)看，2011年，沃爾瑪重慶店被曝光以普通豬肉冒充“綠色豬肉”;2013年5月初，南寧一沃爾瑪被爆出用過(guò)期雞蛋制作面包;2013年8月，北京一沃爾瑪在食品加熱過(guò)程中使用違規(guī)塑料;2013年12月，山東沃爾瑪以狐貍?cè)饷俺潴H肉銷售……對(duì)于這樣一家屢教不改的企業(yè)，我們的容忍度為何如此之高?

說(shuō)到底，還是監(jiān)管的老問(wèn)題。法規(guī)不完備，監(jiān)督不到位，違規(guī)懲罰太輕，是中國(guó)食品安全問(wèn)題頻發(fā)、食品安全底線一再失守的主要原因。

曾有專業(yè)人士表示，沃爾瑪這種情況若發(fā)生在歐美，不但要付出慘重的經(jīng)濟(jì)代價(jià)——上億元的處罰，而且等不到這么多次的累犯，早就被判罰關(guān)門(mén)了。而在中國(guó)，丑聞纏身的沃爾瑪卻照樣活得好好的。即使是在上海福喜事件掀起食品安全領(lǐng)域軒然大波的當(dāng)下，沃爾瑪依然敢頂風(fēng)作案，其實(shí)，正是因?yàn)槲覀冸m然在食品安全問(wèn)題上叫得響，可是，在監(jiān)督和管理上并無(wú)太大實(shí)質(zhì)性改變。就拿深圳的這家沃爾瑪來(lái)說(shuō)，據(jù)介紹，這個(gè)門(mén)店今年以來(lái)，已經(jīng)接待了政府和監(jiān)管部門(mén)26次執(zhí)法檢查，每次檢查都是合格，沒(méi)有一次例外。如此密集的檢查，怎么就沒(méi)能檢查出“黑油”和過(guò)期肉呢?可見(jiàn)，其日常監(jiān)管的質(zhì)量和效果實(shí)在令人汗顏。而即使查出問(wèn)題，拍子也打得太輕。違法成本低而獲利大，沃爾瑪正是嘗到了甜頭，才敢一再以身犯險(xiǎn)。

此外，制度的不完善也使得食品安全監(jiān)管的現(xiàn)狀很難在短期內(nèi)得到改變。事實(shí)上，最容易發(fā)現(xiàn)食品行業(yè)問(wèn)題和了解內(nèi)情的，是身處行業(yè)內(nèi)的職工。上海福喜的問(wèn)題是記者以員工身份臥底暗訪發(fā)現(xiàn)的，和深圳沃爾瑪一樣，都算是內(nèi)部人員爆料，國(guó)外的食品安全問(wèn)題也大都來(lái)自于內(nèi)部人舉報(bào)，可是，目前我們的內(nèi)部人爆料只是出于道德自覺(jué)，而且還要冒極大的風(fēng)險(xiǎn)，近年來(lái)已有諸多有識(shí)之士提出引入歐美的“吹哨人制度”，獎(jiǎng)勵(lì)內(nèi)部人士爆料，盡快制止企業(yè)內(nèi)部違法問(wèn)題。遺憾的是，今年公布的食品安全法修訂條例中，仍未將其放入其中。

其實(shí)，沃爾瑪們之所以屢教不改，正是因?yàn)槲覀兪称钒踩�日常監(jiān)管的空子太好鉆，處罰太小兒科，而制度上也并未鼓勵(lì)了解內(nèi)情的“深喉”出現(xiàn)，缺乏這些必要約束，沃爾瑪們自然用不著提心吊膽地過(guò)日子。要走出食品安全的困局，我們必須要直面這些問(wèn)題，并盡快一一找出解決之道，方能還老百姓舌尖上的安全。